sábado, 13 de septiembre de 2008

DISUADIR (dos comentarios y una nota)


Machetico dijo...
“Portaviones no, barcos de carga sí. Qué sentido tiene enviar un portaviones? La gente no come aviones.”
12 de septiembre de 2008 17:43

Anónimo dijo...
“Machetico, Tirofijo no sabe la diferencia. El pobre.”
12 de septiembre de 2008 21:08

Estimado Machetico, su comentario, más por lo que sugiere que por lo que dice, me resulta muy valioso. La gente con hambre come cualquier cosa. ¿Barcos de carga? Si, claro, sería lo ideal, pero vamos a tener que esperar para eso a que tengamos un país “de verdad” y podamos (los que nos quedemos acá) fletar barcos para enviar ayuda a nuestra patria ante un desastre, sin impedimentos legales, como es normal. Por cierto, llegará también el tiempo en que los cubanos de la isla puedan hacer, estamos seguros, lo mismo para ayudar a los ciudadanos de Miami, en lo que llega FEMA y los seguros sueltan la plata, cuando pase algo acá.
Me gustaría comentarle, amigo, que los haitianos no tienen dentaduras mejores que las de los cubanos (que han demostrado poder meterle el diente a casi todo lo imaginable, forzados por el hambre) y ya han recibido, si no estoy mal informado, 52 millones de dólares en
ayuda, parte de ella (que no eran aviones precisamente) trasportada en el portaaviones USS Kearsarge, y no he oído a nadie decir algo por eso.
La armada americana ha sido el vehículo más eficaz y rápido para hacer llegar ayuda humanitaria en muchos casos de desastres, y los portaaviones específicamente, cuentan con una infraestructura interna capaz de dar atención médica básica y especializada a miles de personas, elaborar miles de raciones de comida fresca durante las 24 horas, y cuentan con una tripulación entrenada, tanto para ejecutar sus funciones en una maniobra bélica, como para ejecutar acciones civiles con gran disciplina, ofrecer primeros auxilios y hacer labores de rescate y limpieza (poseen maquinaria pesada a bordo y personal entrenado para usarla). Estos barcos cuentan con laboratorios para el análisis de las aguas, plantas de purificación y desalinización de agua de mar y generadores de electricidad capaces de iluminar y dar energía a instalaciones provisionales de emergencia. Han sido diseñados y utilizados también con estos fines en numerosas ocasiones (me atrevería a asegurar que muchas más veces que en misiones bélicas), además, son tan impresionantes y llevan en si una carga simbólica tal (me asombra que pase usted por alto esto, estimado machetico) que resultan un argumento disuasivo considerable.
No llegamos a tener la “certeza personal” de que “una intervención militar de EE UU sería la manera más rápida y productiva de acabar con el castrismo”, pero si creemos que el liderazgo mundial implica, además de dividendos, responsabilidades. Es una responsabilidad de las potencias lideres (y de Estados Unidos especialmente, por tratarse de Cuba) del mundo moderno velar por que los gobiernos cumplan con sus deberes para con sus pueblos. Es su responsabilidad, y hacerlo efectivo bien merece cualquier acción, política, diplomática, y fracasados estos niveles, tomar acciones de fuerza que puedan disuadir (DISUADIR, repito) a los gobiernos indolentes de su posiciones extremas. Lo simbólico, amigo, (lo corroboro a diario en su blog) adquiere un protagonismo considerable en la sociedad moderna y puede a veces lograr cosas increíbles donde fracasan los aviones y naufragan los barcos de guerra.

En cuanto al otro comentario, es del tipo que casi nunca contesto, no porque desprecie su cobardía, que apela a usar un tercero para desvalorizar a su supuesto contrario. No por partir de un criterio (h)errado, pues nunca hemos manifestado que sepamos (google aparte) de algún tema u otro. No porque sepamos de quien se trata y de sus miserias, cosa que puede saber cualquiera que tenga conocimientos rudimentarios de informática y que haya conversado dos veces con esta persona. No porque pueda llenarse de valor y salir a decir que los tirofijos son fulana, fulano y esperancejo (cosa que muchos saben por las mismas razones, y se lo tragan, muy a su pesar a veces, porque es la regla, somos seres civilizados y aún les queda algo de ética) Hoy lo voy a contestar porque, la falta de argumentos del comentario, me da la oportunidad de expresar algo que muchas veces he pensado y que mi amigo Machetico (esteta y semiólogo) seguro sabrá argumentar mejor que yo:
“que feos son los barco de carga, todo lo opuesto de los barcos de guerra”


¿No se animaría usted a hacer unos hoyos acá por el contenido simbólico del campo? ¿Jugamos?

19 comentarios:

A.T. dijo...

Tiro, sin tanta explicación. "El pueblo necesita porta-aviones de jama" está bien dicho. Adverbio de cantidad. Tu respuesta pudo ser: "Estás hablando un portaaviones de sandeces". Pero no seas inocente. No olvides que la armada americana debe ser propiamente autorizada por el "commander in chief", el lerdo y disléxico retardado en jefe.

TIROFIJO dijo...

Asi es estimado A.T., pero como se equivoca tan a menudo, tal vez se despida con una equivocacion por la cual podamos recordarlo para bien?

penny stock to watch dijo...

very nice! hahahahaha

Anónimo dijo...

Que cosa es FIMA? Sera FEMA, no?

TIROFIJO dijo...

Asi es: FEMA. Cosas del spanglish. Gracias.

Yo soy Medea dijo...

Es cierto que los procediemientos y las regulaciones existen para que las cosas funcionen, pero aqui, si no nos apuramos pagaremos una vez mas las consecuencias. Las condiciones se depauperan por dia, ya lo sabemos por emails, por llamadas telefonicas, por cuentos de amigos que hablaron con sus amigos y su familia. Creo que hoy salia un avion de los de Caritas... pero no he oido mas. Lo que si he oido es que cada vez los numeros son mas espeluznantes y que falta agua potable en muchos pueblos. Que Dios nos ayude a salir de esta, sino la angustia va a ser eterna.

Al Godar dijo...

Yo no tengo nada en contra en eso de que la ayuda llegue en portaviones o en tibores. Lo importante es que llegue. Pero me parece que de eso nada. Como ya dije antes falta voluntad
Saludos,
Al Godar

Joaquín Estrada-Montalván dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Joaquín Estrada-Montalván dijo...

en politica solo es real lo que no se ve, incluyendo los tragos que frecuentemente comparten los supuestos enemigos

saludos

Ernesto G. dijo...

Obviamente es una crisis que recien comienza. Los Estados Unidos tiene una responsabilidad como potencia mundial que no puede echar un lado en este momento. Pero como ya le comentaba a Ernesto en PD, hay poco imaginacion y mucho miedo a correr riesgos sobre todo en este año electoral. Esta falta de originalidad y de vision politicas puidera ser peligrosa pra los Estados Unidos. No se puede ser medio policia del mundo. Se o se no es. Medias partes son imposibles de sostener. Estados Unidos debiera tomar la iniciative aqui y mandar lo que sea como sea (como dice Al Godar). Hay responsabilidad por parte del gobierno cubano, no hay dudas de eso, pero si de verad creemos que los valores democraticos son los mas fuertes y son los que prevalecen, entonces no debieras tener miedo a hacer cosas arriesgadas en politica. Es un tema complejo, que requiere un analisis cuidadoso, pero creo que es estos momentos Estados Unidos tiene la oportunidad de mostrarse como la potencia humanitaria que es.

Ernesto G. dijo...

Hablando de temas militares. Esto en el el Granma.


POSPONEN EJERCICIO MILITAR PARA PROXIMO AÑO

Nota informativa

COMO es conocido por nuestro pueblo, el paso de los huracanes Gustav e Ike por el territorio nacional ha provocado importantes afectaciones a las actividades económico-productivas y de servicios, así como a toda la infraestructura de la nación, lo que demanda desarrollar un intenso, efectivo y prolongado proceso de recuperación y restablecimiento.
Ello exige que, en el periodo inmediato, los órganos de Dirección del Partido, el Estado y el Gobierno, las entidades económico-productivas y de servicios, así como las organizaciones sociales y de masas a todos los niveles, con el concurso y participación activa de nuestro pueblo, desplieguen con la misma efectividad que en las fases anteriores, los procesos de dirección y las tareas que esta nueva etapa requiere.
A fin de facilitar lo señalado, el Presidente del Consejo de Defensa Nacional, General de Ejército Raúl Castro Ruz, decidió posponer para el año 2009, la realización del Ejercicio Estratégico "Bastión 2008", que estaba previsto llevar a cabo en el mes de noviembre del año en curso. Ello permitirá también enriquecer el ejercicio, mediante la incorporación de las valiosas experiencias que se obtendrán del análisis riguroso y profundo que realizaremos de este nuevo enfrentamiento a los fenómenos climatológicos que nos han afectado.

Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias
13 de septiembre del 2008

Anónimo dijo...

Tirofijo,tienes una cara de llegua.Con esa burka tienes pinta de talibana.
Chao llegua vieja.

Anónimo dijo...

Muy de acuerdo con lo que ha escrito Ernesto G.

Johnny Cricket dijo...

"No creo que ningún hombre tenga autoridad para opinar sobre el aborto. Aunque opine. Menos aún para legislar sobre él, en una dirección u otra. Aunque legisle. No es legítimo porque concierne a un sujeto que trata de posicionarse en una experiencia que no le está dada. Si un hombre defiende el (derecho al) aborto, por ejemplo, trasfiriéndolo como un tipo de derecho más general a la libertad, no es válido. Porque la libertad es un derecho político e histórico y la vida es (o debe ser) un derecho natural, humano. Así que concluyo: independientemente de si nos gusta o no lo que opina, la única persona con legitimidad discursiva para hacerlo en la actual cuarteta de aspirantes a la Casa Blanca es Sarah Palin. Los otros tres deberían callarse la boca."

Lo anterior lo escribio Emilio Ichikawa en su blog. Pero que clase de tonteria escribe el japones a veces! Se da unas funias tremendas. El aborto es un asesinato. Se habla del derecho de la mujer, pero si la vida comienza cuando se concibe la criatura, no hay otra manera de ver el aborto que como un crimen. Segun el razonamiento de Emilio, Sarah Palin es la unica que puede hablar det tema del aborto porque es la unica que pude salir embarazada y eso le da el derecho de hablar sobre el tema. Que se fumo o tomo el japones cuando escribio esto? Esto es el equivalente de decir que como el asesino es el unico capaz de matar, es el unico que tiene el derecho de hablar sobre crimenes y legislarlo. Se imaginan? Nada,que el japones pasa de lo sublime a lo ridculo con una facilidad pasmosa.

Anónimo dijo...

Vaya chino, Guataca!

williTrapiche dijo...

Yo no tengo nada en contra en eso de que la ayuda llegue en portaviones o en tibores....eso me encanto

Anónimo dijo...

Ese Machetico es tremendo come pinga. Hace unos dias alardeaba en so blog el trompon metabiotico con que el huracan se llamaba Ike como Eisenhower e iba a arrasar la isla. Ahora viene a criticar a tirofijo por mencionar un portaviones. Que se meta la lengua en el culo y se dedique a sus boxeadores.

Anónimo dijo...

Tiro fijo,sacate en bajaychupa de la cara, pajara.
Cubiche.

cabeza de puerco dijo...

Lo del nombre de Medea es porque es bien fea? Mucho verde en su blog me hace un puerco daltónico